La situation quand on débarque
Un gros projet de refonte SI dans une banque. Vingt personnes côté dev, un intégrateur, plusieurs équipes métier. Go-Live dans 5 mois. Sur le papier, ça avance.
Dans la vraie vie, c’est le bazar. La recette a démarré depuis 3 semaines et voilà ce qu’on trouve en arrivant :
Le chef de projet m’a dit : « On a une recette qui tourne, tout va bien. » J’ai demandé le taux de réussite des tests. Silence. Personne ne le connaissait.
⚠ Quand on arrive
- Anomalies par mail, Teams, Post-it
- 120 cas de tests en vrac, non priorisés
- Specs à trous sur les 3 modules critiques
- Aucun dashboard qualité
- Go-Live repoussé 2 fois
✓ Quand on part
- Suivi centralisé, 1 ticket = 1 bug
- 380 cas de tests structurés par criticité
- 45 pages de specs complétées / réécrites
- Dashboard hebdo, KPI clairs
- Go-Live respecté
Ce qu’on a fait, semaine par semaine
Inventaire général
On a recensé toutes les anomalies qui traînaient — dans les mails, les Excel, les conversations Teams. 47 bugs retrouvés, éparpillés partout. Certains en double, d’autres déjà corrigés mais personne n’avait mis à jour le statut.
Structuration du plan de tests
380 cas de tests produits, classés par module et par criticité. Chaque cas lié à une exigence fonctionnelle. Si le test passe, on sait que la règle métier est bonne.
Reprise des specs fonctionnelles
Côté AMOA : les 3 modules les plus critiques avaient des trous énormes. Genre « qu’est-ce qui se passe si le taux est négatif ? » — personne n’avait formalisé le cas. 45 pages complétées, validées avec le métier.
Exécution, pilotage, reporting
Déroulé systématique du plan de tests. Comité qualité hebdo de 30 min avec un dashboard simple. Tests de non-régression à chaque correctif.
Les livrables concrets
Voilà à quoi ressemblent nos outils de pilotage. Pas des slides — des vrais fichiers de suivi.
| ID | Module | Anomalie | Criticité | Statut | Resp. |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO-012 | Gestion comptes | Calcul intérêts KO sur taux négatif | Bloquant | Ouvert | MOE - J.D. |
| ANO-015 | Virements | IBAN non validé format SEPA | Bloquant | En cours | MOE - S.M. |
| ANO-018 | Reporting | Export CSV tronqué après 10k lignes | Majeur | Corrigé | MOE - P.L. |
| ANO-023 | Gestion comptes | Libellé coupé à 30 caractères | Mineur | Corrigé | MOE - J.D. |
| ANO-031 | Auth | Timeout session 5 min au lieu de 30 | Majeur | En cours | MOE - K.R. |
| Réf. | Scénario | Cas de test | Prio | Résultat | Lien spec |
|---|---|---|---|---|---|
| CT-101 | Ouverture compte | Création PEL avec taux réglementé | P1 | OK | SF-2.3.1 |
| CT-102 | Ouverture compte | Rejet si client interdit bancaire | P1 | OK | SF-2.3.4 |
| CT-145 | Virement SEPA | Virement > plafond = alerte | P1 | KO | SF-4.1.2 |
| CT-203 | Reporting | Génération relevé mensuel PDF | P2 | OK | SF-7.2.1 |
| CT-267 | Clôture compte | Clôture avec opérations en attente | P1 | En cours | SF-9.1.3 |
Notre process qualité en 5 étapes
Inventaire
Recenser tous les bugs existants
Qualification
Criticité, responsable, délai
Plan de tests
Cas structurés, priorisés, liés aux specs
Exécution
Déroulé systématique + non-régression
Pilotage
Dashboard hebdo, comité qualité